في هذه الجلسة، أجرت رندة سلم، المحللة في معهد السياسة الخارجية ( فورن بولسي)، حواراً مع بافل طالباني، رئيس الاتحاد الوطني الكردستاني (PUK)، تناولت فيه مواضيع متنوعة بدءاً من السياسة الداخلية الكردية وحوكمة إقليم كردستان وصولاً إلى العلاقات بين بغداد وأربيل، وقضايا الأمن الإقليمي، والدور المتطور للقوى الإقليمية مثل إيران وتركيا في السياسة الداخلية العراقية. طوال المحادثة، سعى طالباني إلى إظهار صورة عن الاتحاد الوطني الكردستاني كحزب واثق من نفسه وخاضع للإصلاح، وبقيادة كردية متطلعة إلى المستقبل وقادرة على المساهمة في استقرار العراق والمنطقة. لكن في الوقت نفسه، كشفت تصريحاته عن وجود بعض التوترات والمسائل العالقة التي لا تزال تؤثر على السياسة الكردية والعراقية.
وحدة الاتحاد الوطني الكردستاني وإصلاح الحزب ومناخ الاستثمار
بدأ طالباني برفض الادعاء بأن الاتحاد الوطني الكردستاني لا يزال غارقاً في الانقسامات الداخلية. وأكد أنه ”لا توجد انقسامات داخلية في الاتحاد الوطني الكردستاني“، واصفاً الحزب بأنه ”أكثر توحداً الآن من أي وقت مضى“ ومشيراً إلى الأداء الانتخابي كدليل رئيسي على ذلك. وجادل بأن الانتخابات هي ”الامتحان الذي يخضع له الحزب السياسي، مثل الطالب في المدرسة“، ومنذ ظهور القيادة الجديدة، ”زادت نسبة أصوات الاتحاد الوطني الكردستاني بشكل كبير“ من انتخابات إلى أخرى. وأشار إلى أن الاتحاد الوطني الكردستاني أصبح، للمرة الأولى منذ سنوات عديدة، ”الحزب الفائز بأكبر عدد من الأصوات والمقاعد في الانتخابات المحلية“، وأن حصته من الأصوات ارتفعت في الانتخابات الأخيرة بنسبة 93 في المائة في المتوسط، لكنه أضاف أنه لن يرضى حتى يصبح الاتحاد الوطني الكردستاني مرة أخرى ”الحزب الأول في الشرق الأوسط“.
هذه الصياغة تسلط الضوء على محاولة متعمدة لطي صفحة فترة صعبة اتسمت بمشاكل تولي السلطة بعد مرض ووفاة جلال طالباني. ويشكل التركيز على المرونة، ”فالعديد من الأحزاب السياسية كانت ستواجه صعوبة في تجاوز مثل هذه الصدمات”، جزءًا مهمًا من سردية الاتحاد الوطني الكردستاني الحالية. في الوقت نفسه، قد يلاحظ المراقبون أن الخلافات الداخلية والانقسامات لم تختفِ من السياسة الكردية، وأن الأداء الانتخابي وحده لا يعكس بشكل كامل سلامة الحزب الداخلية في سياق يمكن أن تؤثر فيه موارد الدولة ونفوذها الأمني وعمليات المحسوبية على النتائج.
فيما يتعلق بالحكم ومناخ الاستثمار، وصف السليمانية بأنها مثال على الإدارة الفعالة نسبياً في ظل ظروف صعبة. وادعى أنه في السنوات الثلاث الماضية، ”في خضم أزمة مالية مع وجود فرص محدودة للاستثمار الأجنبي”، شهدت السليمانية ”مشاريع أكثر… حتى من فترة الازدهار في كردستان، عندما كان النفط وفيراً”. وعزا ذلك لـ”أفكار مثيرة جداً للاهتمام”، مثل تبادل المشاريع بأشكال أخرى من القيمة، لكنه انتقل سريعاً إلى ما أسماه ”جوهر الموضوع”: ”السليمانية مفتوحة للأعمال التجارية، وعندما تأتي للقيام بأعمال تجارية في السليمانية، لن يضربك أحد على كتفك ويقول لك إنك يمكنك الحصول على هذه الأعمال التجارية إذا أعطيتني 50٪ منها“.
يبدو أن هذه الصيغة تهدف إلى إظهار الفرق بين المناطق التي يسيطر عليها الاتحاد الوطني الكردستاني وأجزاء أخرى من العراق حيث يشكو المستثمرون في كثير من الأحيان من “الخصومات” غير الرسمية التي يطالب بها الفاعلون السياسيون أو الأمنيون. إن تقديم السليمانية على أنها أكثر قابلية للتنبؤ وأقل ابتزازاً هو جزء مهم من رسالة الاتحاد الوطني الكردستاني إلى المستثمرين المحليين والخارجيين على حد سواء. ومع ذلك، من الواضح أيضاً أن الاقتصاد السياسي الأوسع لمنطقة كردستان لا يزال يركز بشكل كبير على الأحزاب، وأن شبكات المحسوبية راسخة منذ فترة طويلة في جميع المناطق، بما في ذلك مناطق الاتحاد الوطني الكردستاني.
التعددية والمعارضة والقضاء
عندما انتقل سلم إلى مسألة الأحزاب الصغيرة ونشطاء المعارضة، مشيراً إلى تقارير عن وجود قادة معارضين في السجن، رد طالاباني بتسليط الضوء على سمعة السليمانية كمنطقة منفتحة نسبياً. وشدد على أن ”ليس من قبيل الصدفة أن جميع أحزاب المعارضة تعيش في السليمانية“، ولا أن ”جميع نشطاء السياسة في كردستان والعديد من النشطاء في العراق يجدون الأمان في السليمانية“. في رأيه، يعكس هذا بيئة سياسية يمكن فيها لأصوات المعارضة أن تعمل بحرية أكبر من أي مكان آخر.
في الوقت نفسه، فرق بوضوح بين نشاط المعارضة العام وثلاثة أفراد أشار إليهم سلم. قال إن أحدهم أدين بـ ”تهم مالية وتهم شخصية“ في ما وصفه بـ ”قضية قضائية مفتوحة وشفافة للغاية“. ويواجه آخر ”اتهامات خطيرة للغاية“ مع ”أدلة دامغة“. وفي إشارة غير مباشرة إلى ابن عمه لاهور شيخ جنكي وأتباعه، شدّد على أن ”كونك زعيماً سياسياً لا يجعلك فوق القانون“ وأن الحزب السياسي ”ليس درعاً يحمي اللصوصية“. واستشهد بـ”الهواتف، والأقراص الصلبة، والطائرات بدون طيار، وأجهزة الكمبيوتر، والأسلحة، والبطاقات الشخصية… بالإضافة إلى كلمات السيد لاهور نفسه“ حول امتلاكه ميليشيا واستعداده للقتال.
وبالتالي، صاغ طالباني هذه القضايا على أنها مسائل تتعلق بالمساءلة الجنائية وليس بتصفية حسابات داخل الحزب. بالنسبة لجمهوره، تهدف هذه الرسالة إلى التأكيد على أن الاتحاد الوطني الكردستاني ملتزم بسيادة القانون حتى عندما يتعلق الأمر بشخصيات قوية من داخل صفوفه. ومع ذلك، بالنظر إلى المخاوف الطويلة الأمد بشأن استقلال القضاء والإنفاذ الانتقائي في كل من العراق الاتحادي وإقليم كردستان، يمكن التعامل مع هذه الادعاءات بحذر واعتبار هذه التطورات ذات أبعاد قانونية وسياسية. ما يتضح من هذا الحديث هو أن قيادة الاتحاد الوطني الكردستاني حريصة على التأكيد أن السليمانية لا تزال مكاناً للمعارضة ومكاناً يمكن فيه، من وجهة نظرها، تطبيق الإجراءات القانونية على الأفراد ذوي الصلات السياسية.
الحكومة الائتلافية، الشراكة بين الاتحاد الوطني الكردستاني والحزب الديمقراطي الكردستاني ومشكلة المؤسسات
ثم انتقل الحوار إلى تشكيل حكومة إقليم كردستان الجديدة العالق. واستشهد سلم بتصريح طالباني السابق بأن ”تشكيل الحكومة سيظل متأخراً حتى يقتنع بأنه سيكون مختلفاً عن السابق وقادراً على الوفاء بوعودنا للشعب”. وأعاد طالباني التأكيد على أنه ”يدعم هذا التصريح بقوة”.
بالنسبة لطالباني، لا يقتصر الأمر على من يتحكم في أي منصب، بل يتعلق بطبيعة نظام الحكم. وقال: ”الأمر يتعلق بالنظام أكثر منه بالمناصب“. وبما أنه لم يفز أي حزب بشكل حاسم، فإن تشكيل ائتلاف أمر لا مفر منه. ورأى أن هذا يتطلب شراكة حقيقية وليس مشاركة شكلية: ”هل تريدون مراقبين أم شركاء؟ إذا كنتم تريدون شركاء، فكونوا شركاء لنا“. وأشار إلى أنه عندما عمل الاتحاد الوطني الكردستاني والحزب الديمقراطي الكردستاني معاً، في محاربة داعش والقاعدة، وتحرير أجزاء من العراق، وكتابة الدستور العراقي، ”لقد حققنا تقدماً في هذا المكان“. ورفض فكرة التقسيم الفعلي الذي يحكم فيه كل حزب منطقته بشكل منفصل، مؤكداً أن ”لا أحد في كردستان يريد ذلك“.
وعندما سُئل عن كيفية تفعيل ”المشاركة“ في صنع القرار، ركز في إجابته على توضيح الأدوار المؤسسية واحترامها: يجب تحديد صلاحيات رئيس الوزراء بوضوح، كما يجب أن يكون للوزراء صلاحيات محددة بوضوح. وربط طالباني ذلك بتشخيص أوسع لضعف إقليم كردستان: “الافتقار إلى المؤسسات… أحيانًا لا نملك حتى مؤسسات. لدينا شخصيات، وهذه ليست طريقة لإدارة البلد“. كما أشار إلى أن العديد من “أصدقائه في الحزب الديمقراطي الكردستاني“ يدركون ذلك و“يريدون المضي في هذا الاتجاه معنا“.
التركيز على المؤسسات بدلاً من الشخصيات يعكس مخاوف يشترك فيها على نطاق واسع الإصلاحيون الأكراد والعراقيون. وفي الوقت نفسه، فإن عملية الانتقال من الحكم الشخصي إلى المؤسسات القائمة على القواعد معقدة وستتطلب تغييرات من جميع الأحزاب الرئيسية، بما في ذلك الاتحاد الوطني الكردستاني.
العلاقات مع بغداد: الميزانيات والاتفاقات والحنكة السياسية المؤسسية
فيما يتعلق بالعلاقات بين بغداد وأربيل، واصل طالباني التأكيد على أهمية الواقعية والمأسسة. وانتقد الميل المتكرر لدى الجانبين إلى توقيع وثائق من غير المرجح أن يتم تنفيذها: ”نوقع على وثائق نعلم جيداً أنها لن تنجح… هذا هو أول شيء يجب ألا نفعله بعد الآن“. واستشهد باتفاق الميزانية الاتحادية الأخير كمثال، مذكراً بأن الكثيرين كانوا راضين عنه، لكنه أعرب عن تحفظاته مباشرة إلى رئيس الوزراء محمد شيعي السوداني: ”لن يفعلوا ذلك، ولا أنت أيضاً. فلماذا توقع عليه؟“
بدلاً من ذلك، دعا إلى ”حوار حقيقي“ و”مفاوضات حقيقية“ تنتج التزامات يمكن للطرفين الوفاء بها حقاً. وأشار إلى أن ”الشخصيات والمشاكل الشخصية الداخلية“ غالباً ما تصبح جوهر المشكلة، وتطغى على القضايا السياسية الأساسية. ومرة أخرى، فإن الحل الذي يقترحه هو مزيد من التفاعل المؤسسي: ”مؤسسة تتعامل مع مؤسسة أخرى بدلاً من شخصية تتعامل مع شخصية أخرى“.
على الرغم من نبرته الانتقادية، كان طالباني متفائلًا بحذر بشأن الوضع الحالي. مع استئناف صادرات النفط، ودفع الرواتب، وما أسماه ”المزاج الجيد“، وصف هذا الوضع بأنه ”فرصة جيدة لكردستان الآن“. يرى طالباني أن هناك إمكانية لتكتل كردي موحد لاستعادة بعض الحقوق التي يشعر العديد من الأكراد أنها قد تآكلت، خاصة في إطار الانتخابات العراقية المقبلة وتشكيل الحكومة اللاحقة. إن تفاؤله ملحوظ، بالنظر إلى اعترافه بأن 70 في المائة من العراقيين يمتنعون حالياً عن التصويت بسبب عدم رضاهم عن الوضع الراهن، لكنه يوضح اعتقاده بأن مشاركة كردية أكثر تماسكاً في بغداد يمكن أن تؤتي بثمار ملموسة.
الانتخابات وتزوير الأصوات والأموال الأجنبية
ثم انتقل النقاش إلى نزاهة الانتخابات. في حين أن بعض المتحدثين السابقين في المنتدى قد جادلوا بأن تزوير الأصوات قد انخفض في الجولات الأخيرة، أعرب طالباني عن قلقه. وقال: ”أنا قلق بشأن تزوير الأصوات، وأنا قلق بشأن ترهيب الناخبين”، متسائلاً عن الأماكن التي انخفض فيها التزوير بالضبط. وأشار إلى المناطق التي حصلت فيها أحزاب معينة على أصوات أكثر ”من صدام حسين” حسبما ورد في التقارير، واقترح أنه من العدل التساؤل عما إذا كان ذلك يعكس تفضيلات الناخبين الطبيعية أم ضغوطاً على الناخبين.
كما أثار مسألة التمويل الخارجي، مشيرًا إلى أن ”مبالغ طائلة من المال“ تبدو وكأنها تتدفق من ”أجزاء مختلفة من العالم“ إلى مجموعات وأحزاب مختلفة، وهو اتجاه يجده مقلقًا. وفي هذا السياق، ميز بشكل واضح بين حزبه وبين الأحزاب الأخرى: ”أستطيع أن أقول بفخر إن الاتحاد الوطني الكردستاني لم يأخذ دولارًا واحدًا من أي بلد ولن يأخذ دولارًا واحدًا من أي بلد، وهذا هو ما يجب أن نكون عليه“.
سيادة الدولة والجهات الفاعلة غير الحكومية وإصلاح قطاع الأمن
كانت مسألة الجماعات المسلحة غير الحكومية وسيادة الدولة موضوعًا رئيسيًا آخر. وربط سلم سيادة الدولة بالسيطرة على ”الأسلحة“ واتخاذ القرارات بشأن ”الحرب والسلام“، وأشارت إلى أن الاتحاد الوطني الكردستاني لديه ”جهات فاعلة مسلحة غير حكومية“. وأجاب طالباني بإصرار: ”لا، ليس لدينا“. وأوضح أن الحديث عن قوات خارج وزارة البشمركة غالباً ما يتجاهل حقيقة أن ”قوات الـ70 وقوات الـ80” هي وحدات معترف بها، ”مدربة من قبل عراقيين، ومدربة من قبل أجانب، ومدربة من قبل أمريكيين”، حتى لو أن الوزارة نفسها لم تتوحد بعد بشكل كامل. وقال إنه ”ليس على علم بأي منها” على أنها تشكيلات غير تابعة للدولة، لكنه دعا إلى مناقشة أكثر تفصيلاً إذا تم تقديم أمثلة محددة.
على النقيض من ذلك، فإن موقفه كان أكثر وضوحًا عند مناقشة الحشد الشعبي. فقد ميز بين الحشد ”العام“ الذي ساهم في القتال ضد داعش ومجموعة من ”الجماعات المنحرفة“، التي تم تصنيف العديد منها كمنظمات إرهابية. بالنسبة للأخيرة، كان موقفه واضحًا: ”يجب دمجها في القوات الشرعية أو تفكيكها“. وعندما سُئل عما إذا كان للدولة العراقية القدرة على القيام بذلك، أجاب بأن القضية الأساسية هي الإرادة السياسية وليس القدرة: ”الدولة تحتاج أولاً إلى الرغبة. وبمجرد أن تكون لدى الدولة الرغبة، أعتقد أن الدولة لديها القدرة“. وفي رأيه، فإن منتصف الدورة الانتخابية ليس الوقت المناسب لاتخاذ مثل هذه الخطوة الكبيرة؛ وألمح إلى أن فترة ما بعد الانتخابات قد تكون أكثر ملاءمة.
الرسالة العامة التي يوجهها طالباني بشأن الأمن هي أن الاستقرار على المدى الطويل يتطلب إخضاع القوات المسلحة لهياكل رسمية وخاضعة للمساءلة. في الوقت نفسه، لا يزال الجدل حول توحيد البشمركة ووضع الوحدات المرتبطة بالأحزاب مسألة حساسة. يعكس إصراره على أن الاتحاد الوطني الكردستاني لا يقود جهات فاعلة ”غير حكومية“ الصيغة التي يتم بها طرح هذه المسألة من الداخل، لكن العديد من المحللين الدوليين والمحليين لا يزالون يرون أن هناك مجالاً كبيراً لمزيد من التكامل وإزالة الطابع السياسي عن قوات الأمن.
الملفات الإقليمية: سوريا وتركيا والقضية الكردية
أولى النقاش اهتماماً كبيراً للديناميات الإقليمية، ولا سيما سوريا. وعلق طالباني على القتال الأخير في حلب وأشاد بالدبلوماسية الفرنسية وبعض الجهات الفاعلة السورية المحددة لمساعدتها في تهدئة الوضع. وفيما يتعلق بالعلاقة بين دمشق والقوات سوريا الديمقراطية (SDF)، قال إن الكثير يعتمد على ما إذا كانت توقعات دمشق ”واقعية“. وإذا كانت كذلك، واستطاعت الدولة المركزية ”الحفاظ على تماسكها“، فإنه ’متفائل‘ بإمكانية التوصل إلى اتفاق.
وقد أوجز ما يعتبره مطالب كردية معقولة في سوريا: ”شكل من أشكال الحكم الذاتي“ للمناطق الكردية، والاعتراف باللغة والثقافة الكردية وحمايتهما، وجهاز أمني ”آمن لنا ومقبول لنا كأكراد“ بينما يتم دمجه في الهياكل العسكرية والاستخباراتية الوطنية. في رأيه، ”لا ينبغي أن تخضع سوريا لأهواء الدول الأخرى“، مردداً دعوته السابقة إلى عراق تتخذ فيه القرارات السياسية من قبل العراقيين ولصالح العراقيين.
عندما لاحظ سلم أن هناك تركيزًا مفرطًا على حزب كردي معين ضمن إطار قوات سوريا الديمقراطية، رد بصراحة: ”لأنهم ليسوا بنفس الأهمية“. وضرب مثالاً على وجهة نظره بحكاية من السليمانية، حيث أصر المعلمون المضربون عن الطعام للتفاوض فقط معه لأنّه ”يمكنه إنجاز الأمر“، على الرغم من أنهم لم يصوتوا له. بالنسبة لطالباني، تتطلب السياسة الفعالة التعامل مع الجهات الفاعلة التي لديها القدرة على الإنجاز.
فيما يتعلق بتركيا وعملية السلام مع حزب العمال الكردستاني، وصف طالباني نفسه بأنه ”متفائل بطبيعته“ وأشار إلى أن العملية ”بشكل عام قد تم الاتفاق عليها من قبل الطرفين“. في قراءته، تكمن العقبات المتبقية في تفاصيل قانونية وبرلمانية معقدة وليس في رفض أساسي للسلام. وأعرب عن أمله في أن يتم اتخاذ الخطوات اللازمة وأن ”الجميع… من جميع الأطراف“ يظلون ملتزمين بالعملية. وفيما يتعلق بنزع سلاح حزب العمال الكردستاني، قال إنه ”لحسن الحظ“ لا يتعين عليه اتخاذ هذا القرار بنفسه، بحجة أن عبد الله أوجلان ”قد اتخذ بالفعل قرار نزع السلاح“ وأن دور الاتحاد الوطني الكردستاني هو ”المساعدة بكل ما في وسعنا“. وهذا يسمح له بالإعراب عن دعمه للحل السلمي والاستقرار دون الخوض في التفاصيل العملية التي قد تنطوي عليها مثل هذه العملية بالنسبة لإقليم كردستان وعلاقاته مع تركيا.
إيران والردع وخطر اندلاع حرب إقليمية
أعطت المحادثة حول إيران لمحة عن رؤية طالباني الإقليمية. ورداً على الرواية السائدة في واشنطن بأن إيران قد ضعفت بشكل كبير، تقدم طالباني بتقييم أكثر تعقيداً. فبينما أقر بأن وكلاء إيران مثل حزب الله وحماس قد ”أضعفوا بالتأكيد“، إلا أنه تساءل عما إذا كان هذا يعني تلقائياً أن إيران نفسها أصبحت أضعف. وأشار إلى ما أسماه ”حرب الاثني عشر يوماً“ والضربات الشديدة على البنية التحتية الإيرانية، قائلاً إن ”قلة قليلة من دول العالم كانت لتتحمل ما تحملته إيران“ وتحافظ على قدرتها على الرد السريع. بالنسبة له، يوضح هذا عمق ومرونة المؤسسات الإيرانية، حتى لو كان شكلها لا يعكس النماذج المؤسسية الغربية.
كما أشار إلى أن الهجمات الخارجية يمكن أن تؤدي في بعض الأحيان إلى توحيد المجتمع بدلاً من تفتيته، حيث أفاد أن معارفه الأكراد في إيران شعروا أن هذه الأحداث ”حفزت الشعب“. وبمقارنة هذا بالسلوك الاجتماعي الذي شهده في المملكة المتحدة خلال أزمة كوفيد-19، أشار إلى أن الأجانب أحياناً يقللون من شأن تماسك المجتمع الإيراني وقدرته على التحمل.
في الوقت نفسه، كان طالباني واضحًا في أن عمق هذه العلاقة لا يبرر السيطرة الأجنبية على السياسة العراقية. مستندًا إلى تجربة العديد من القادة العراقيين الذين عاشوا في إيران كلاجئين، واستخدم امتنانه تجاه المملكة المتحدة كقياس لتوضيح أهمية الروابط العاطفية. ومع ذلك، خلص إلى استنتاج قاطع: “بقدر ما أنا صديق للإيرانيين… وبقدر ما أنا صديق للأمريكيين، فهذا بلدنا. نحن بحاجة إلى إدارته، نحن بحاجة إلى حكمه. هذه ليست مهمتكم”. بالنسبة له، تكمن الإجابة في خلق “حركة وطنية عراقية” يمكنها أن تقلل تدريجياً من الاعتماد المفرط على الأطراف الخارجية وتشجع 70 في المائة من العراقيين الذين يمتنعون حالياً عن التصويت على العودة إلى المشاركة.
فيما يتعلق بردع إيران وتفكيرها الدفاعي الاستباقي، أفاد أن المسؤولين الإيرانيين يتوقعون أن يكون الخطر الرئيسي للصراع مع إسرائيل وليس مع الولايات المتحدة، وأن الضربات الأخيرة عززت شعورهم بأنهم قد يتعرضون للهجوم حتى أثناء التفاوض. ”ما الفائدة من التفاوض إذا كان من الممكن أن نتعرض للهجوم في أي وقت بالأسلحة الغربية؟“ هذا ما قاله، ملخصًا وجهة نظرهم. جادل طالباني بأن معالجة هذا القلق ستكون ضرورية لنجاح المفاوضات المستقبلية، وأعرب عن أمله في استئناف المحادثات بين الولايات المتحدة وإيران، مشيدًا بالمفاوضين الأمريكيين السابقين ووصفهم بأنهم ”محترمون وأذكياء للغاية“.
وعندما سُئل عن موقف العراق في حالة حدوث مواجهة بين إيران وإسرائيل، لم يستطع سوى التعبير عن أمله في أن يُستثنى العراق من ذلك، مع الاعتراف بأن ”هناك احتمال أن تسوء الأمور هنا“. وشدد على أن مثل هذه المشاكل لا يمكن حلها ”بالقوة العسكرية“، مشيرًا إلى أن ”المعرفة لا يمكن محوها بالقوة العسكرية“ بمجرد اكتسابها، وأن إدارة تلك المعرفة والقدرات من خلال الدبلوماسية هو المفتاح.
الولايات المتحدة وإدارة ترامب
أخيرًا، انتقل النقاش لفترة وجيزة إلى سياسة إدارة ترامب تجاه العراق. تبنى طالباني نبرة غير تقليدية إلى حد ما، حيث سلط الضوء على ما اعتبره إيجابيات بدلاً من التركيز على الانتقادات المألوفة. وأعرب عن تقديره لـ ”الحصول على إجابات مباشرة على الأقل“، واصفًا ”وضوح الهدف“ و”وضوح المهمة“ في اجتماعاته، على الرغم من أن سياسة الإدارة لا تزال قيد التشكيل.
وأشار إلى أنه يعتقد في أعماقه أن الرئيس ترامب هو ”صانع سلام“ لديه ”الكثير من الأمور التي يجب أن يتعامل معها“. وأكد أنه يُقدّر القيادات السياسية القادرة على اتخاذ القرارات، قائلاً إن ”عدم اتخاذ القرار أحياناً أسوأ من اتخاذه“. وفي رأيه، إذا كان ترامب يسعى حقاً إلى ”عالم أكثر سلاماً“، فإن الطريق قد يكون صعباً ولكنه ”أسهل في التحديد“ من البديل. وربط ذلك بما اعتبره ”شجاعة“ ترامب، في إشارة إلى محاولة اغتياله. في حين أن آخرين قد يتوصلون إلى استنتاجات مختلفة حول سجل الإدارة، تشير تصريحات طالباني إلى أنه يفضل المشاركة الصريحة والمباشرة وأنه يقدر المحاورين الذين يمكن التنبؤ بهم، حتى عندما تكون هناك خلافات حول الجوهر.
الخلاصة
قدم هذا الحوار نظرة مفصلة على كيفية سعي بافل طالباني والقيادة الحالية للاتحاد الوطني الكردستاني إلى وضع أنفسهم في السياسة الكردية والعراقية والإقليمية. المواضيع الرئيسية كانت متسقة: التركيز على المؤسسات بدلاً من الشخصيات؛ الدعوة إلى مشاريع وطنية في العراق وسوريا بعيدة عن التدخل الخارجي؛ رؤية لشراكة حقيقية بين الأحزاب الكردية؛ القلق بشأن الإجبار غير المباشر والتلاعب بالانتخابات والتمويل الأجنبي؛ وتفضيل الحلول التفاوضية على تصعيد الأزمات الإقليمية.
وفي الوقت نفسه، سلطت المناقشة الضوء على بعض التحديات الهيكلية التي ستشكل الفترة المقبلة. لا يزال الانتقال من السياسة القائمة على الشخصيات إلى الحوكمة المؤسسية الحقيقية غير مستكمل. ولا يزال توحيد قوات الأمن وإزالة الطابع السياسي عنها عملاً قيد التنفيذ. ولا يزال التوازن بين الشراكات الخارجية الضرورية والرغبة في اتخاذ قرارات سيادية أمراً حساساً. ولا تزال عدم ثقة الناس، التي انعكست في انخفاض نسبة المشاركة في الماضي، مصدر قلق خطير.
ملتقی الشرق الأوسط 2025
الطموح يلتقي بالتعقيد: إقليم كردستان في مشهد عراقي متغير