- حیدر العبادي، رئیس الوزراء الأسبق ورئیس تحالف النصر
- زینب ربیع، إعلامیة في الشرقیة نیوز (المحاورة)
مقدمة: الانتخابات وبناء الدولة والتوازن الهش
جمعت هذه الجلسة الدكتور حيدر العبادي، رئيس الوزراء العراقي السابق وزعيم تحالف النصر، في حوار مع زينب ربيع، مذيعة الأخبار في قناة الشرقية، للتفكير في تحديات بناء الدولة في البيئة السياسية المثيرة للجدل في العراق. على خلفية الانتخابات المقبلة في عام 2025، تمحور الحوار حول الأسئلة المستمرة حول نزاهة العملية الانتخابية، وطبيعة الحكم، ودور الجهات الخارجية. وتأرجح النقاش بين القضايا الانتخابية الملحة والقضايا الهيكلية الأعمق: العدالة وعدم المساواة، والطائفية والهوية، وإرث البعثية، والتوتر المستمر بين الدين والقانون والتعددية الديمقراطية.
في البداية، أرست زينب أساس المحادثة في اللحظة السياسية: المناخ الانتخابي المتصاعد، والزيارة الأخيرة للعبادي إلى أربيل ولقاءاته مع القادة الكرد، فضلاً عن السؤال الأوسع حول نظرة المؤسسة السياسية الكردية إلى الانتخابات المقبلة.
السياسة الانتخابية: بين الواجب الدستوري والممارسة ”المشوهة“
بدأ العبادي بالتأكيد مجدداً على أن الانتخابات واجب دستوري، مشدداً على ضرورة إجرائها في المواعيد المحددة بغض النظر عن مستوى الحماس أو الشكوك بين الفاعلين السياسيين. ووصف الاستعداد الواضح للانتخابات في كل من أربيل والسليمانية، لكنه شدد على وجود تيار خفي عميق من القلق: فالنخب السياسية والمواطنون على حد سواء يتساءلون ”ماذا سيحدث؟“ و”ما هي النتائج التي يجب أن نتوقعها؟“ وقال إن هذا الغموض يزداد سوءًا بسبب المخاوف السائدة من التلاعب بالانتخابات.
وفي رأيه، فإن التلاعب بالعملية الانتخابية يشكل تهديدًا وجوديًا لتجربة العراق الديمقراطية. إن فخر البلاد بالتداول السلمي للسلطة، حيث يظل رؤساء الوزراء والوزراء السابقون أحرارًا ومنخرطين في الحياة العامة، يعتمد على مصداقية الانتخابات. وإذا تم تقويض هذه الثقة بالغش وشراء الأصوات وإساءة استخدام موارد الدولة، فإن البناء الديمقراطي برمته سيضعف أو يضيع. وانتقد العبادي بشكل خاص الانفجار في الأموال السياسية في هذه الدورة الانتخابية، متحدثاً عن إنفاق حملات انتخابية ”تجاوز الخيال“ وشراء أصوات على نطاق واسع يفوق بكثير الممارسات السابقة. وبالنسبة له، هذه ليست ديمقراطية بل تشويه يجب تصحيحه.
وكشكل من أشكال الاحتجاج على هذه التشوهات، صرح العبادي أنه امتنع عمداً عن تقديم مرشحين في هذه الدورة، ليس لأنه يعارض الانتخابات، بل لأنه يرفض أن يكون جزءاً من ”عملية مشوهة“. وهو لا يزال ضمن تحالف انتخابي أوسع، لكنه يصر على تسجيل اعتراض واضح على الأساليب الحالية، لا سيما استخدام المال والنفوذ اللذين يقوضان ثقة الجمهور.
العلاقات بين بغداد وأربيل والرؤية الفيدرالية
على الرغم من مخاوفه بشأن الانتخابات، أعرب العبادي عن تفاؤل حذر بشأن حالة العلاقات بين بغداد وأربيل، خاصة بعد الاتفاق النفطي الأخير الذي يسمح للحكومة الفيدرالية بدفع مستحقات الموظفين في إقليم كردستان في إطار الميزانية الوطنية وصادرات شركة SOMO. ووصف ذلك بأنه نجاح للجميع: مواطني إقليم كردستان، والعراقيين بشكل أعم، والسلطات الفيدرالية والإقليمية على حد سواء.
والأهم من ذلك، أنه كرر إيمانه بعراق فيدرالي ولامركزي. بالنسبة له، اللامركزية ليست ” هبة ” يمنحها المركز، بل ضرورة دستورية ووظيفية. فالمناطق والمحافظات المختلفة لها احتياجات وخصائص مميزة لا يمكن إدارتها بكفاءة من خلال المركزية وحدها. وأكد أن المفتاح هو ضمان أن تعمل السلطات المفوضة ضمن أطر دستورية وآليات سليمة، بدلاً من ترتيبات مخصصة أو مسيسة. ومع ذلك، أقر باستمرار الفجوة بين الخطاب والواقع: فالتأخيرات المستمرة في تمرير التشريعات الأساسية، مثل قانون النفط والغاز، توضح كيف أن القضايا الهيكلية التي لم يتم حلها لا تزال تثقل كاهل العلاقات بين المركز والأطراف.
مكاسب هشة: الأمن والرخاء النسبي وخطر التراجع
بالنظر إلى المسار الأوسع منذ عام 2003، قارن العبادي الوضع الحالي بالمراحل السابقة التي اتسمت بانعدام الأمن الشديد. واستذكر السنوات 2006-2007، عندما كان التنقل بين جانبي الكرخ والرصافة في بغداد خطيراً بسبب العنف الإرهابي الناجم عن الحرب الطائفية. كما استذكر التهديد الوجودي الذي شكله تنظيم داعش لاحقاً، الذي سيطر على أراضٍ شاسعة ووضع وجود العراق نفسه موضع تساؤل. وبالمقارنة، فإن العراق اليوم آمن نسبيًا، وهناك نشاط اقتصادي واضح: الشوارع والأسواق مزدحمة، ويشير مستوى الإنفاق الاستهلاكي إلى ازدهار نسبي.
ومع ذلك، كان واضحًا أن هذه المكاسب هشة. وقال إن السؤال المركزي ليس ما إذا كان هناك قدر من الأمن والحياة الاقتصادية اليوم، بل ما إذا كان العراق قادرًا على الحفاظ على هذه المكاسب وتعميقها. وحذر من أن البلاد قد تنزلق مرة أخرى إلى الأزمة إذا لم يحدث ذلك. بالنسبة لعبادي، لا يكمن الخطر المحدق في غياب الموارد بقدر ما يكمن في غياب العدالة والإنصاف في كيفية إدارة تلك الموارد وتوزيعها.
العدالة واللامساواة وسياسة التوزيع
تحدت ربیع مفهوم ”الازدهار“ بالإشارة إلى إحصاءات الفقر الرسمية الصادرة عن وزارة التخطيط، مسلطة الضوء على وجود شريحة كبيرة من السكان تعاني من الفقر. واتفق عبادي معها، محدداً المشكلة الأساسية على أنها مشكلة عدالة. وقال إن المواطنين يمكنهم التحلي بالصبر عندما تفتقر الدولة إلى الموارد، لكنهم لا يمكنهم قبول التفاوت الصارخ في توزيع الوظائف والفرص والثروة.
وقد أوضح ذلك بحكاية عن زميل له شغل منصب رئيس الوزراء ووعد مجموعة من المتظاهرين خارج المنطقة الخضراء بوظائف حكومية: فقد حصل 450 شخصاً كان لديهم الوسائل للوصول إلى بغداد على وظائف، في حين لم يحصل عدد لا يحصى من الآخرين في القرى البعيدة على مثل هذه الفرصة أو الوصول إلى السلطة. وأصر على أن هذا ليس عدلاً. قد ترضي حملات التوظيف الضخمة، مثل تعيين ما يقرب من مليون موظف على مدى عامين، المطالب مؤقتًا، لكنها تخلق طبقات جديدة من الظلم في المستقبل: يسأل الخريجون الجدد لماذا تم توظيف أقرانهم بينما هم محرومون من الفرص، على الرغم من أنهم عراقيون مثلهم.
كما سلط العبادي الضوء على أهمية المساواة في توزيع الثروة. فقد يعمل خمسة أو ستة أفراد من بعض العائلات في القطاع العام، في حين أن عائلات بأكملها أو حتى قبائل قد لا يوجد بين أفرادها من يعمل في وظيفة حكومية. ونظراً لأن حوالي 95 في المائة من إيرادات العراق تأتي من النفط، فلا يمكن لأي مجموعة أن تدعي بشكل مشروع أن هذه الموارد ملك لها. وحذر من أن النتيجة هي وجود مشهد يتمتع فيه البعض بثروة لا يمكن تصورها بينما يكافح آخرون لتأمين احتياجاتهم الأساسية. ويرى أن مثل هذا الظلم هو وصفة للثورة، والثورات التي ”لا تميز بين الخير والشر“؛ فإذا اندلعت ثورة، ينهار كل شيء.
الهوية الوطنية والحكم وحدود الأغلبية
ثم انتقل الحديث إلى تأثير الانتخابات على الهوية الوطنية وظهور أو غياب هوية مدنية عراقية موحدة بعد أكثر من عقدين من التغيير السياسي. جادل العبادي بأن مشهد الحوكمة في العراق متعدد الأطراف ومجزأ؛ ولا يمكن لأي طرف بمفرده أن يدعي بشكل موثوق السيطرة الحصرية على الدولة، لا سيما في بغداد. فالسلطة موزعة بين السلطتين التنفيذية والتشريعية والقضائية، ولكل مجال مشاكله الخاصة في الأداء وثغرات في المساءلة.
وتساءل عما إذا كان النظام السياسي قد أدى بالفعل إلى حوكمة أفضل وتمثيل أفضل بعد كل دورة انتخابية. فبدلاً من حل النزاعات، غالباً ما أدت الانتخابات إلى أزمات جديدة. على سبيل المثال، أدت انتخابات عام 2021 إلى صراع سياسي حاد وحتى اشتباكات مسلحة داخل المنطقة الخضراء، وهو أمر لم يحدث حتى خلال أشد سنوات الهجمات الإرهابية. وأصر على أن الانتخابات يجب أن تحسم الأمور، لا أن تشعل المزيد من الصراع.
كان العبادي متشككًا في النماذج البسيطة للأغلبية والأقلية في سياق العراق. في المجتمعات التي تتسم الأحزاب فيها بالتعددية الطائفية والبرنامجية، يمكن أن يعمل حكم الأغلبية مع تناوب مستقر للسلطة. لكن في العراق، تجعل التحالفات الطائفية والعرقية حكم الإقصاء خطيراً: فحكومة الأغلبية التي تهمش الأقلية تماماً تخاطر بإثارة اضطرابات جماهيرية. ويكمن ”حلّه الاستراتيجي“ في تشكيل كتلة سياسية حقيقية متعددة الطوائف تتجاوز الانقسامات الهوياتية وتركز على الاحتياجات الملموسة للمواطنين: التوظيف، والعيش الكريم، والتعليم الجيد، والخدمات الصحية. وحتى الآن، كما أعرب عن أسفه، لم ينجح العراق في بناء مثل هذه الكتلة.
الطائفية والتحالفات الخارجية والصراع حول الروايات
لفتت زينب ربيع الانتباه إلى بُعد آخر من أبعاد سياسة الهوية: السياسيون العراقيون الذين يبدون أكثر ولاءً للقوى الإقليمية من العراق نفسه، ويتحدثون أحياناً كما لو كانوا ”أكثر إيرانية من إيران“ أو ”أكثر تركية من تركيا“، مع أنصارهم الذين يرفعون الأعلام الأجنبية حتى في المناسبات الوطنية. ورد العبادي بأن المواطنين العاديين أصبحوا أكثر وعياً ومقاومة للخطاب الطائفي والمثير للانقسام من بعض السياسيين. واستذكر ذروة الاستقطاب الطائفي في عام 2006، عندما حشد السياسيون من المعسكرات المتعارضة قواعدهم من خلال خطاب إعلامي تحريضي، حتى في الوقت الذي حافظوا فيه على علاقات ودية فيما بينهم في البرلمان. ورأى أن هذا أمر خطير للغاية، لأنه يقسم المجتمع ويؤدي في النهاية إلى إراقة الدماء.
وحذر من موجات الإعلام المتكررة التي تحرض الناس على أساس طائفي أو عرقي أو إقليمي، مشدداً على أن التقسيمات الإدارية يجب أن تخدم التنمية، لا التفتت. بالنسبة له، يمتلك العراق العديد من عوامل النجاح، لكن الفاعلين السياسيين غالباً ما يركزون على الفشل، مما يقوض نظامهم في هذه العملية. وحث القادة السياسيين على فهم أن مصالحهم يمكن أن تخدم بشكل أفضل في إطار نظام مستقر وقانوني يضمن الفوائد الاقتصادية من خلال وسائل مشروعة، بدلاً من التنافس على الغنائم. وقال إن التغيير الأساسي هو الانتقال من عقلية ”ما هو لي وما هو لك“ إلى عقلية ”ما هو للوطن“.
حول ”الحكم الشيعي“ والتشريع الديني: المواطنة مقابل الهيمنة
تناول أحد الأجزاء الأكثر حساسية في المناقشة مفهوم ”الحكم الشيعي“ أو الهيمنة الطائفية في بلد متعدد الأعراق والأديان. ورفض العبادي رفضًا قاطعًا فكرة أن أي طائفة أو عرق أو دين يجب أن يدعي ”الحاكمية“ (السيادة أو التفوق) على الآخرين. وقال إنه من الناحية اللاهوتية البحتة، فإن السيادة لله وحده، ولا يمكن لأحد أن يدعي بشكل موثوق أنه يمثل الله على الأرض بطريقة تمنحه السيادة السياسية. وسواء تم تأطيرها على أنها هيمنة سنية أو شيعية أو كردية، فإن مثل هذه الادعاءات، في رأيه، غير شرعية في مجتمع متنوع.
واعترف بأن الأغلبية تختار الحكومة في الأنظمة الديمقراطية، لكن هذا لا يمنح الأغلبية الحق في انتهاك الحقوق الأساسية للأقليات. قد تحكم الأغلبية، لكنها لا تستطيع اضطهاد الآخرين أو تجريدهم من ممتلكاتهم. بالنسبة له، الدولة مسؤولة عن إدارة المصالح الجماعية لجميع المواطنين، دون تمييز.
عندما أشارت ربیع إلى أن العديد من القوانين في العراق مصاغة وفقاً للشريعة الإسلامية، وأن الدين عنصر أساسي في الدولة، ميز العبادي بين مسألتين: القناعة الشخصية والإكراه العام. في مسائل مثل الأحوال الشخصية، قال إن الأفراد يجب أن يكونوا أحراراً في اتباع الإطار الديني الذي يعتقدون أنه يقربهم من الله. تماماً كما يمكن للأفراد في الأنظمة الأوروبية تنظيم ميراثهم من خلال الوصايا كما يشاؤون، يجب السماح للمواطنين العراقيين الذين يلتزمون بتقليد فقهي معين بالخضوع له طواعية. واعتراضه لم يكن على وجود خيارات مستوحاة من الدين في قوانين الأحوال الشخصية، بل على الطريقة التي تم بها تمرير بعض القوانين من خلال ”صفقات“ وإجراءات غير شفافة. وقال إنه إذا كان المحتوى صحيحاً، فلا داعي للمساومات السرية؛ بل يجب أن تمر القوانين عبر قنوات تشريعية شفافة وسليمة.
إرث البعث: إغراءات الاستبداد والعدالة الانتقالية
ثم انتقل النقاش إلى إرث نظام البعث والظاهرة المثيرة للجدل المتمثلة في قيام شباب عراقيين برفع شعارات بعثية أو صور لصدام حسين. وتطرق العبادي إلى التباين بين العقود السابقة في العراق، عندما كان البلد متقدماً على نظرائه الإقليميين في مجالات التعليم والصحة والخدمات والثقافة، وفترة ما بعد عام 2003، التي تراجع فيها العراق عن العديد من جيرانه في جبهات متعددة. ورفض أي إشارة إلى أن النظام السابق كان ”ناجحًا“، مذكّرًا الحضور بالمقابر الجماعية والهجمات الكيميائية على المواطنين واحتكار السلطة والثروة من قبل نخبة ضيقة. وقال إن حتى المنظمات المافياوية لن تنحدر إلى بعض ممارسات النظام القديم.
وفي الوقت نفسه، أقر بأن بعض الذين يرفعون رموز البعث اليوم قد يكون دافعهم أقل حنيناً حقيقياً بقدر ما هو غضب من الطبقة السياسية الحالية؛ فهم يسعون إلى ”استفزاز“ الحكام الحاليين والتعبير عن استيائهم. ومع ذلك، وصف البعثية بأنها ”خطيرة ومتآمرة“، مشيراً إلى أنه لم يسمع قط بعثي يعتذر علناً عن جرائم النظام. وبدون المساءلة، يظل الأتباع السابقون مهيئين أيديولوجياً، وقادرين على ارتكاب جرائم جديدة معتقدين أنهم يفعلون الخير.
كما انتقد الطريقة التي استُخدمت بها آليات إزالة البعثية والمساءلة في العراق بعد عام 2003. كانت هذه الأدوات، التي كانت في الأصل جزءاً من العدالة الانتقالية، مخصصة للاستخدام المؤقت. لكن تطبيقها السياسي للقضاء على المنافسين أو مكافأة الحلفاء قد قوض، في رأيه، شرعيتها وساهم في تشويه البيئة السياسية.
علاوة على ذلك، حذر من أن ”مرض البعثية“ لا يقتصر على أعضاء النظام السابق. فالنزعة الاستبدادية، والرغبة في أن يكون المرء قائداً لا يرقى إليه الشك محاطاً بأتباع مخلصين، هي إغراء متكرر بين بعض السياسيين المعاصرين. وجادل بأن هذه الثقافة يجب مقاومتها؛ يجب على العراق أن يتجنب إعادة إنتاج بعثية جديدة في شكل مختلف. وأشار إلى أن الحكومة اليوم على الأقل تتعرض لانتقادات واسعة النطاق ويمكن للصحفيين تحدي السلطة علناً، وهو ما يمثل فرقاً كبيراً عن القمع الشامل في الماضي. ومع ذلك، لا تزال المضايقات والدعاوى القضائية المزعجة والضغوط على الصحفيين والناشطين مستمرة، ويجب مواجهتها إذا أراد العراق ترسيخ دولة ديمقراطية بدلاً من الانزلاق إلى شكل أكثر دقة من الاستبداد.
الحريات والمؤسسات وأزمة المشاركة
وأشارت زينب ربيع إلى أشكال مختلفة من الضغط على النشطاء والصحفيين والمواطنين العاديين بحجة مكافحة البعثية. وميز العبادي بين القمع المنهجي من الأعلى، كما كان الحال في النظام السابق، والوضع الحالي، حيث قد يرتكب أفراد أو فصائل معينة داخل الدولة انتهاكات، لكن آخرين داخل النظام يعارضون مثل هذه الممارسات. وقال إن المهمة هي رفض أي انتهاك للحريات العامة وحقوق المواطنين، تحت أي ذريعة. وإذا تم التسامح مع الانتهاكات ضد البعض، فإن الضرر سيصل في النهاية إلى الجميع.
وشدد على أن تعزيز مؤسسات الدولة هو المفتاح لحماية المواطنين والعملية السياسية على حد سواء. ورأى أن قوة المؤسسات تقوي الجميع، بما في ذلك القوى السياسية؛ أما عندما تضعف المؤسسات لصالح أحزاب أو أفراد، فإن النظام برمته يصبح هشاً وخطيراً. وتستلزم استعادة ثقة الجمهور إظهار الدولة كضامن موثوق ونزيه للحقوق والخدمات.
وبالعودة إلى الساحة الانتخابية، أقر العبادي بوجود أزمة خطيرة في المشاركة والثقة. فهناك نسبة كبيرة من الناخبين المؤهلين لم يحصلوا حتى على بطاقات انتخابية، ومن بين الذين حصلوا عليها، لا يصوت حوالي نصفهم. وحتى لو لم يشترط الدستور حدًا أدنى من المشاركة في الانتخابات لاعتبارها صحيحة، فإن السؤال يبقى حول ما إذا كان يمكن اعتبار حكومة اختارها جزء صغير فقط من المواطنين حكومة تمثيلية حقًا. إن توسيع القاعدة الانتخابية، لا سيما من خلال تشجيع المنتقدين والمعارضين على المشاركة، أمر ضروري إذا أريد للنظام أن يتمتع بشرعية ذات مغزى. إن فكرة ”التصويت العقابي“، التي يقصد بها أن يصوت المواطنون للخيار الأقل سوءاً لمنع المرشحين الفاسدين، هي إحدى الآليات التي يمكن من خلالها للناخبين المحبطين العودة إلى المشاركة في العملية الانتخابية.
الديناميات الإقليمية والتأثير الإيراني والسيادة العراقية
وختاماً، تطرق الحوار إلى الديناميات الإقليمية، ولا سيما دور إيران في ظل تجديد العقوبات (”العودة السريعة“) والضغوط من الأطراف الغربية، بما في ذلك الولايات المتحدة وإسرائيل. وسألت زينب عما إذا كانت قدرة إيران على تشكيل السياسة العراقية، بما في ذلك اختيار رئيس الوزراء، قد تضعف في ظل الظروف الحالية. أجاب العبادي بأن الوضع لا يزال غير واضح، لكن إيران ستسعى بلا شك إلى تعويض الضغوط الخارجية من خلال استغلال الفرص الاقتصادية والسياسية في البلدان المجاورة، بما في ذلك العراق. وقد يفرض ذلك أعباء إضافية على العراق، حيث سيصبح قناة للجهات الفاعلة الإقليمية التي تسعى إلى التخفيف من العقوبات.
لكن سؤاله الأساسي كان: ”أين نحن من كل هذا؟“ ورفض أي منطق يضع مصالح الدول الأخرى فوق مصالح الشعب العراقي. يجب على القادة السياسيين ألا يضحوا بالمصالح الوطنية من أجل أجندات خارجية. للعراق مساحات من المصالح المشتركة مع إيران ودول المنطقة والقوى العالمية، لكن السياسة يجب أن تركز على تداخل المصالح المتبادلة، لا على التبعية للآخرين. ورأى أن التبعية هي إما نتاج الجهل أو الاعتقاد بأن البقاء السياسي يعتمد على الدعم الخارجي أكثر من الدعم المحلي الحقيقي.
في سؤال ختامي موجز، أثارت زينب التكهنات المتكررة في وسائل الإعلام بأن اسم العبادي هو من بين الأسماء المقترحة لمنصب رئاسة الوزراء في أوساط إطار التنسيق. كان جوابه موجزاً: لم يعرب عن أي اعتراض من حيث المبدأ، مشيراً إلى انفتاحه دون الخوض في التفاصيل السياسية وراء مثل هذا السيناريو.
الخلاصة: بين الفرصة والتكرار
رسم الحوار مع الدكتور حيدر العبادي صورة معقدة لبناء الدولة العراقية في منعطف حرج. فمن ناحية، خرج العراق من صراع وجودي، وحقق درجة من الأمن، وحافظ على فضاء سياسي تعددي مع انتخابات تنافسية ونقد مفتوح للسلطة. ومن ناحية أخرى، لا تزال المشاكل الهيكلية قائمة: ممارسات انتخابية مشوهة، وتفاوتات عميقة ومظالم محسوسة، وروايات متنازع عليها حول الهوية، وظلال البعثية التي لا تزال قائمة، وتوترات لم تحل بين الأعراف الدينية والتعددية الديمقراطية.
يكمن في صميم حجة العبادي موضوع واحد: بدون العدالة والنزاهة المؤسسية والسياسة الحقيقية القائمة على المواطنة، يخاطر العراق بإهدار مكاسبه التي حققها بشق الأنفس والعودة إلى الأزمة. فالانتخابات التي يُنظر إليها على أنها مزورة، والثروة الموزعة بشكل غير عادل، والسياسة التي تظل أسيرة للأجندات الخارجية والولاءات الطائفية، لن تؤدي إلا إلى تعميق خيبة أمل الشعب وتقويض المشاركة وإضعاف الاستقرار.
ويتمثل البديل الذي يطرحه، مهما كان صعباً، في تعزيز مؤسسات الدولة، وبناء تشكيلات سياسية عابرة للطوائف، وضمان التوزيع العادل للموارد، وترسيخ سياسة خارجية قائمة على المصالح المشتركة بدلاً من التبعية. وسوف يتوقف ما إذا كانت انتخابات عام 2025 ستشكل نقطة تحول نحو هذه الرؤية، أم حلقة أخرى في دورة متكررة من الأزمات، على خيارات الطبقة السياسية العراقية ومدى استعداد المواطنين وقدرتهم على الانخراط في نظام لا يزال يعاني من الصعوبات.
ملتقی الشرق الأوسط 2025
تحدي بناء الدولة في خضم ديناميات سياسية معقدة